减负这个话题已经说了很久了，可根据我对教师和同学们的调查结果分析，可谓是越减越“负”。不论是从教师的工作量来衡量还是从学生的作息时间来衡量，全都反应出我们的负担是越来越重。那么带来这一结果的原因到底是什么？我们如何解决这一问题呢？在此，我想就我对这方面的理解，谈谈自己的观点，与同行们分享。

笔者认为不能孤立地谈减负，否则就失去意义。我们应该将减负与现在的教育现状、教育改革联系在一起，必须与对学生的评价和与教师的评价联系在一起，还必须与上级部门对学校的评价联系在一起。只有将以上这些关系理顺了，才会有一个和谐的教育教学环境，才能使教师和学生都能愉快地投入到“教与学”中来，想象一下，那时的教师和学生的关系是多么美妙的一副场景。

这只不过是笔者的良好的愿望罢了，当这个愿望还不能变为现实时，我们最迫切解决的问题是什么呢？我认为应该是教师从自己身上找原因了。具体如何做呢？在此我想阐述我自己的观点，与大家共享。

最重要的是，我们应试有一个正确的心态面对学生。大家可能都有这种感受，每次考试之后，当学生们在焦急地等待考试结果的时候，其实我们教师何尝不是更焦虑地想知道自己所带学生的成绩，特别是与同行们的比较。其实在某种程度上，我们教师的心情比学生的心情更紧张。因为我们比学生更放不开，究其原因，只有一个，那就是面子问题。当然这与我们教师所处的环境就有很大的关系了。考试的分数除了要面向学生外，还要面向同事，面向学校领导，面向学生家长；更为重要的是，这分数还必须面对我们的考核，面对我们的职评，面对我们的绩效工资，面对学校对一个教师的评价。所有这些，都让我们教师更加紧张，更加看重学生的分数。“考、考、考，老师的法宝，分、分、分，学生的命根。”我深刻的感觉这句话更应该换成：“考、考、考，学校的法宝，分、分、分，教师的命根。”更加合适地解释我们教育的现状。

正是因为我们有了这样的教育环境，所以我们的教师就不可能潜心教学，潜心教研了。我们就会把更多的心思单纯的放在如何提高学生的考试成绩上，而不是如何提高学生的学习能力上，这样，我们的教育教学事业就会偏离我们轨道。我们的教师就会成天研究出题人的意图，分析出题人的思想，钻研出题人的资料，以求多抓一些题目，让自己的学生在考试时立于不败之地。这样，我们的教师就不会花更的的时间和精力来钻研教材，研究学生情况，分析学生实际；我们就不可能寻找更加适合我们学生情况的教育教学方法。我们的教师就会想办法寻找更多的题目给学生，学生就会陷入题海之中，教师也同样的陷入题海而不能自拔。这样我们就会看到这样一种景象：当我们走进办公室时，看到的就是教师在不停到批解作业，走进教室，所有的学生都会埋头苦作。教师与教师之间都在不停地争时间，学生的负担就越来越重，教师的情绪就越来越激动，教师与学生之间的关系也会越来越紧张，学生当然就对教师产生一种厌恶情绪。师生关系，师师关系都会越来越紧张。其实仔细想想，这些都是教师将自己妖魔化的过程。如果我们能够静下心来潜心教研，这些情况我想都是可以避免的。

就拿我们全日制高一化学第一章，第二节《离子反应》来说吧。课本上为了让学生理解离子反应该的概念，做了一组实验，实验一：氯化钠溶液与硫酸铜溶液反应；实验二：氯化钡溶液与硫酸铜溶液反应，实验三：将实验二中的物质经过滤分离，取滤液并向滤液中加入用稀硝酸酸化的硝酸银溶液。分别观察这三个实验的现象。如果我们的教师都能够认真钻研教材这样设计这组实验的目的，认真做好这一组演示实验，对帮助学生理解和掌握离子反应是很有必要的。首先，这三个实验中有一个共同的现象，就是溶液的颜色全是蓝色，证明铜离子没有参加任何一个反应。将实验一和第实验二进行比较，可以得出钡离子与硫酸根离子参加了反应（有白色沉淀生成），铜离子没有参加反应（溶液的颜色为蓝色），但对于氯离子是否参加了反应没有明确说明。第三个实验就是为了解决这个问题而设计的，所以教师必须将实验二和实验三进行比较，根据实验中的现象：有白色沉淀生成，证明溶液中有氯离子，就会得出氯离子并没有参与第二个反应。这样我们就能很自然的理解化学反应的本质，得出离子反应的概念。可是，据我跟很多教师交流的结果分析，很多教师都没有特别注意这一组实验这么设计的意图，于是就忽略了对这组实验的详细分析，特别是对实验二与实验三的对比分析。结果是学生虽然在教师不停的讲解，自己不断地练习中可能勉强理解了化学反应的本质，掌握了离子反应的概念，但要他们真正的理解和完全地掌握，还是有一定的距离的。根据我对学生的调查结果的分析也证明了这一点，很多学生根本没弄明白教材为什么要设计第三个实验。学生只是在教师的引导下盲目地做实验，茫然地学习。想想，在这样的环境下，学生能够从真正意义上理解化学反应的本质从而掌握离子反应的概念吗？

这样带来的结果就是教师为了使学生能理解和掌握这一个概念，就会出很多的题目供学生练习，在学生不断出现的错误中寻找正确的答案。就会让学生错误的认为化学的学习的确很难，认为学好化学的手段就是多练习，多做题。后果就是：只是教会学生肤浅的课本知识，只能停留在感性认识的基础上，对学生发散性思维的培养毫无帮助。这样的学生只能是死做题，做死题，题目只要稍微有点变化，肯定做不出来。这不能不说是我们教育的最大失败。这样带来的后果就是教师和学生都感受到学习的负担过重，教师教的压力会大增，学习厌学的情绪也会逐步滋生。

究竟是什么原因使这样的现象频繁地出现在我们的教育教学中呢？我想无非就是两个方面的问题。第一就是我们的教育教学环境，第二就是我们教师对教育教学的理解。第一个因素上面我们已经谈到过。接下来我想谈谈我们教师对教育教学的理解。

如果我们能放下包袱，轻装上阵，也许我们会有不同的收获。当我们能够抛开分数来谈教肓，那我们就会有一个比较轻松的心态来对待学生，来对待教学。教师们就会潜心钻研教材，将自己对教材的理解贯穿到自己的整个教学中来，在教学过程中我们就不急于用牺牲学生的长远发展来换取学生成绩的暂时提高，也就不会使学生和教师都陷入枯燥无谓的题海中来。如果我们将更多的精力放在钻研教材和教学方法上来，那我们就能正确的理解教材，能吃透教材，就能够找到一种适合自己，同时又适合自己所教育的学生的教学方法，这样我们就不再通过寻找题目取代我们的正常教学。教师和学生都将会有一个健康的心态来面对教学，做到教师与学生真正意义上的和谐，我们的教学就会走上一个良性发展的轨道上来，教师和学生都会从纷繁复杂而又无谓的题海中解脱出来，教学质量将会有个飞跃。

当然要求我们教师做到这一点，还必须有一个比较宽松的外部环境，这个环境我认为就是我们学校的评价机制。我们不能再沿袭那种唯分数论的评价观点，我觉得更应该树立起百年树人的育人观念。那就是我们应该从纵向来评价学生进而评价教师。我们可以进行比较，不是简单地将学生和教师进行横向比较，而是进行纵向比较，将每位教师所教育的学生从他进入教师所任教的班级作为起点，每个阶段对每一位学生作一次全面的评价，分析每位学生在哪些方面有所进步，哪些方面进步更别明显，哪些方面还需要加强和提高。同时每位教师的教育教学水平的高低也能从学生的变化中反应出来。这样，教育教学就会变成教师与学生共同面对的问题，而不是教师为了分数而逼迫学生拼命做题，学生又会因为做题而对教师产生逆返心理。教师也会用更多的时间来研究教材，研究学生，寻找学生与教材之间的最佳结合点，营造一个和谐，宽松的教育教学环境，从而做到真正意义上的因人而异，因材施教。学生也会因为认识到教师的教育真正的目的并不是为了教师自己的脸面，为了教师自己的荣誉，为了教师自身的利益；而是发自内心地培养学生时，他们就会用另外的心态对待老师，对待学习，他们就会变发自内心的主动学习，我们才会达到教育的最终目的：教是为了不教。那时不论是教师还是学生还会把学习看成一种负担吗？我们的“教与学”还会那么艰难吗？我们的教师和学生还会沉浸在题海中不能自拔吗？显然不会，这不就是我们所需要的教育教学吗？

[信息来源：武汉市江夏区金口中学]