如果一个制度只让一部分人做奉献，而让另一部分人享有种种权利，这显然是不合理的。为此，要真正推进城乡义务教育均衡发展，必须认真做好具有正确导向的制度建设。

　　刚刚开学，令人担忧的老问题又出现了。一位乡村教师给媒体写信，困惑地问道：“农村为何留不住优秀教师？”因为他所在的“只有三十多个初中老师的学校，一次被城里中学通过考试选拔走了九位年轻的优秀老师，十二个班主任一下少五个，其中有本期初三班的几门主课老师（语文、数学、英语，物理等）全部被选拔走了。”因为新老师一时难以到位，竟让整个学校的开学工作陷入瘫痪。这位教师提出“优秀的乡村中学竟然成了城市学校的‘育师场’，这究竟是好事还是坏事？”

　　其实，出现这样的情况并非偶然，也并非只此一个地方存在问题。在我国农村特别是边远贫困山区，这类现象较为严重。今年笔者曾去过中原地区和南方的几所乡村小学实地调查，发现除了校舍是新盖的，其他办学条件普遍不到位。坚守在学校教书的，除了“校长”，往往只有一两名中老年教师和少数“特岗”教师，在城市小学能开的课，在乡村学校经常开不齐。对此，笔者曾多次向教育主管部门反映，并呼吁教育督导系统切实负起责任来，为广大乡村中小学的正常运行提供基本的支持与保障。

　　从2000年起，国家和教育主管部门就明确表示要促进义务教育均衡发展，并正在着手推进校长和教师的合理流动，以保证并提高乡村与薄弱学校的师资水平。但在现实中，反向的力量似乎难以阻挡。“人往高处走，水往低处流”，这是人之常情，部分教师选择离开乡村也无可厚非。但是，我国的义务教育质量如何保障，乡村教师如何留住，的确是当下必须要解决好的基本问题。

　　从上世纪90年代开始，由于教师流动的“口子”放开了，且没有相应的补充与激励机制，农村和边远贫困地区的教师开始大量流失。开始是“孔雀东南飞”，后来“麻雀也东南飞”，在全国许多地区，乡村学校的“空巢”现象已十分严重。

　　与此形成反差的是，城市学校、名牌学校以自己特有的条件与优势，到处挖名校长、名师。在少数名校表面的辉煌和荣耀背后，是许多欠发达地区教育的凋敝。这类现象的存在不能不引人深思：长此以往，义务教育还能均衡发展吗？乡村孩子受教育的权利还能不能得到保障？

　　笔者认为，应该通过合理的制度设计解决相关问题。在国外和我国上世纪80年代以前，相关的实践经验是很丰富、有效的。凡是到边远贫困地区为教育做贡献的人，实际收入要比在城市工作的人高，而且在职称评定、升职、加薪、任用、进修等方面均享有优先权。其责权对应的原理，使得制度设计兼顾了方方面面的需求，使坚守乡村的教师能得到一定补偿。而现在，乡村教师的不利处境主要体现在实际收入低、生活和住房条件差、子女受不到理想的教育、缺少发展机会、日常教学活动缺乏经费和条件支持，导致优秀教师难以留住。

　　作为义务教育阶段公立学校的教师，其性质应当是公务员或教育公务员。若这一身份性质得到确定，就能较好地制定良性政策。他们既要服从安排，又能得到充分的补偿与支持。乡村教师派不下去、留不住的现象就有可能得到缓解。与此同时，也可限制恶性挖教师导致学校间差距加大的不良现象。

　　如果一个制度只让一部分人做奉献，而让另一部分人享有种种权利，这显然是不合理的。为此，要真正推进城乡义务教育均衡发展，各级政府和教育主管部门必须拿出行动，认真做好具有正确导向的制度建设，并通过《学校法》的制定和《教师法》的修订，为制度建设提供法理依据。笔者建议，要像当年推进义务教育普及时那样，将农村学校的教师待遇、各方面保障、教师合理配置等，列为考核各级领导的重要条件，并实行“一票否决”。如此，目前农村边远地区学校存在的教师流失等严重问题才有望真正缓解，并找到解决问题的合理途径与方法。（程方平 作者系中国人民大学教授）

    《中国教育报》2014年9月12日第2版