五千年来中国教育，为什么孩子越来越反叛？

　　今天又有学生家长打电话给我：“老师啊，我家的丫子越来越不听话，我叫他上山，他偏要下河，怎么办呢？”
　　我苦笑：你尊重他了吗？
　　家长：我怎么不尊重他啊，给他好吃好喝，我不舍得吃，不舍得穿，都是为他，哪回要钱，我没有给他？
　　我苦笑：我说的尊重，不是对他好吃好喝，而是指你对他“个人自决权”的尊重。
　　家长：这个名词多新鲜，什么意思？
　　我苦笑：个人自决权，简单点说就是指当一个孩子开始有自我意识时，开始有自己思考时，给他足够自我决定做什么事的权利，而不是你一切包办？更不能因为他是小屁孩就觉得他们的想法都是幼稚可笑的，都是无聊没有意义的。其实在孩子的心目中，他们所思考所想做的很多事，是很重大很有意义的，有时甚至是关乎生死的。
　　家长：好像有些懂，我没有什么学问？
　　我苦笑：举个简单的例子：孩子出生时他们还没有多少自我意识，这时父母认为红色的衣服给孩子穿，很好看，也招人爱，一直买。可是当孩子十二岁了，父母还习惯性地认为红色衣服给孩子穿好看，可是这时孩子的审美却是蓝色，所以你总买的红色衣服孩子总是不穿，而且非常反感。

　　所以在现实生活中，你应当多问孩子的想法，多理解孩子的想法，不能以自己的想法来代替孩子的想法，你认为是坏的就必须让孩子也认为也是错的，你认为是对的东西你的孩子也必须认同你的观点。
　　尊重孩子，更多的是对他想法和自我决择权的尊重，多从这个孩子的年龄特点来出发，否则的话，只会适当其反，孩子永远背叛你！
　　
　　我挂了电话，心情无法平静，因为在现实生活中这样的例子太多了，也是各个家长最头痛的事：我孩子真不听话，要是听一点话，不会是现在这个样子。其实孩子的父母的父母曾经也说过同样的话。
　　其实很多孩子的悲剧，根本不是孩子的错，却恰恰是我们父母和家长的错，以为孩子是自己的，以为自己的包办可以给孩子幸福，以为孩子小就不懂事，以为孩子根本不需要尊重，以为孩子的想法都是可笑的。
　　所以孩子不需要什么“个人自决权”。
　　最可怕的是，错了居然浑然不知，却把所有的责任推给孩子：我当初那么管你，可你不听话嘛，不然不会现这个样子。
　　五千年如斯！
　　王安石曾在《伤仲永》讲了这样一个故事：一个叫方仲永的孩子从小天才会做诗，大家感觉到惊奇，于是有人拿钱请方仲永做诗，看个新鲜，他的父亲认为这样有利可贪，于是就天天带着他给别人做诗赚钱，不让他读书，最终：“泯然众人”矣。
　　在总结天才为什么变成庸才教训时，思维定势的看法是：是方仲永这个孩子后天不努力学习呗。
　　其实如果真要究根究底的话，我草根王子，倒认为方仲永的父亲，是导致天才殒落的主要黑手，因为他的父亲犯二个致命的错误：
　　第一因为他图其“利”就以大控小，包办方仲永的生活方式，不管方仲永本人喜不喜欢，虽然文中没有写方仲永的态度，但我可以肯定地说方仲永是十分反感这种挣钱方式的，因为写诗是自己灵感兴起的爱好，却成了父亲挣钱的爱好，能喜欢这种生活方式吗？可以肯定是说后来的方仲永可能不做诗来反抗父亲。
　　第二方仲永的父亲根本不理解孩子的年龄特点和性格特点。孩子是爱玩的，他父亲却“日板仲永环谒于邑”，古语中的“日”，是每天的意思，方仲永只是一个孩子，不比大人的体质好，你天天不给他玩的时间，带他去赚钱，身体吃得消吗？即使吃得消，这个孩子早晚会非常厌倦的，再好的诗才也被折磨殆尽了。
　　由些可以，方仲永的坠落是家庭教育对孩子“个人自决权”缺乏尊重的悲剧。
　　
　　鲁迅先生曾经在他的小说《风筝》中也说过这样的一件“对孩子的个人自决权”缺乏起码尊重造成心灵悲剧的事：小时候周树人认为放风筝是没有出息孩子的玩意，可是他的小兄弟却特别喜爱，有一次小弟弟偷偷背着他在柴房里做了一个风筝，周树人知道了，非常蛮横地踩踏坏了风筝。
　　多年后，鲁迅从外国书上看到“玩具是儿童的天使，游戏是儿童的天性”感觉到自己错了，对弟弟进行了精神虐杀，于是他向小兄弟表示忏悔以求得到宽恕，可是早就精神麻木的小兄弟早就忘记了，鲁迅感觉到“无可把握的悲哀”，因为他小弟弟的精神麻木，他也其中罪魁之一。
　　可喜的是鲁迅先生意识到问题所在，可是他并没有说清楚问题之所在，也没有提出更有效的教育方法。
　　
　　其实之所以产生对儿童“个人自决权”的缺失原因，其深层的根源，在于中国五千年文明的“长者本位”的社会价值系统。长期以后，中国人一直希望讲究什么“君君臣臣父父子子”，讲究什么君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。于是“家长霸权”的悲剧就产生了：要么孩子走向极端，要么孩子在家长的霸权中变得平庸。
　　
　　家长要想让孩子与自己达到琴瑟和谐，我们必须转变观念，把“长者本位”变过来，变成“儿童本位”，处处换位思考，从孩子的想法和实际需求出发，帮助他们达到一种正常的生活需求。