“政和考察收获：1、毕业后不下基层！2、毕业后坚决不下基层！！3、毕业后死都不下基层！！！减肥，回去找个好男人。”这是一个叫“@璟好”的网友8月3日在微博上发出的内容。这个微博的博主是厦门大学的一名女博士。由于身份特殊，有关她的微博言论很快在网上引起非议。

博士生下基层，通常被认为是深入进行“田野调查”，加深对国情，尤其是中国低层社会的了解，然而，这位女博士下基层，显然不是搞什么“田野调查”，而是希望被照顾好，吃好喝好玩好。

虽然她的这则微博令人诧异，她随后也表示了歉意，可是，这段话，却比较实在地反映出当前搞社会实践的大学生的心态。

首先，他们到基层，很少有系统的调研、实践计划，不少学生就认为这是走形式，近年来，时常有媒体报道，学生到基层搞社会实践，还没进行，就要求基层单位“盖章”出证明，说其在社会实践中表现优异；

其次，现今不少学生，一直养尊处优，到基层本来是为了体验生活，可在他们看来，却是要享受生活，加之本把基层调研当作形式，因此就会对调研活动的安排表示不满；

再次，虽然很多大学生，对领导下基层大搞形式主义，以及地方搞浓重的接待很不满，但是轮到他们自己，也特别希望有这种规格的接待，并很享受接待。

去年，就曾出现过一位“炫校姐”，在车上向同行的人炫耀自己是清华学生，到地方，是谁、派怎样的车来接待。这位“抱怨姐”和“炫校姐”在这方面很是相似。只是一个抱怨自己这种身份的人，没有得到优待，另一个炫耀自己因为特殊身份，得到了优待。

这样的博士，实在让人们对他们能否深入进行研究感到忧虑，下基层要安排好、照顾好，那么，搞研究是不是也要安排好、照顾好呢？这样的研究能得到怎样的研究结果？

在中国的教育体系中，博士教育不管从哪个角度看，都是精英教育，旨在培养精英人才。而真正的精英人才，有三个基本特点，即有杰出的能力，有强烈的社会责任感，有深厚的平民情怀。与这样的精英人才对比，中国培养的博士，杰出的能力谈不上，在社会责任感和平民情怀方面也有十分巨大的差距。

不少博士生把精英人才理解为享有特权、拥有更多社会资源的阶层，调查显示，中国博士毕业生占相当比例将公务员作为首选。这样的“精英”，根本就不是精英。

笔者认识多位哈佛在校生，他们每年都利用暑假回国到中国中西部义务支教，没有学校组织，也没有学校发文要求“地方接待”，他们回校后，也不会将此作为一项业绩进行汇报、展示。他们之所以这样做，完全是出于社会责任心，和对社会公益事业的热爱。他们的价值观，与美国的精英教育，强调社会责任感和平民情怀有关。

对于“抱怨姐”的讨论，不能止于个案，而应该分析这一类现象，所折射的中国教育缺失。从中国基础教育到高等教育，都存在两大问题。

一是强调“等级教育”、“身份教育”，教育不是培养受教育者平等的思想，而是灌输等级、特权意识，鼓励学生争取成为拥有更多资源的人。中小学的重点班、重点校，大学的行政级别，就是具体体现。

二是只重视知识教育，忽视公民教育和生活教育，其结果是，每个受教育者都把知识用来“改变”自己的命运，而不再有社会责任感，就是到基层、农村实践，也被作为一种“功利”的利益交换。这种教育如果持续下去，中国的人才培养将更加功利化。

作者介绍：熊丙奇，著名教育学者，博士，中国高校校报协会副会长。

文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。