在现在的情况下，公路费的消失的确是天荒夜谈，这不仅是地方政府的问题，还有整个政策制定的问题：

1.公路本身能否收回成本是个问题：公路修筑本来就是个高成本而见效慢的项目，曾有人指出现在30%的公路都是无法收回贷款的，并且这只能算是发达地区，流量较多的地方。然而很多的贫困县，不仅仅是修筑公路的贷款还不上，还有连公路收费站人员的工资都成个问题，央视曾经报导吉林一个贫困县的收费站，里面的领导包括职工的薪水全部来自于乱收费，而上面的拨款只是杯水车薪。

再者，银行等不上公路自身收回成本，已经向地方政府伸手拿回贷款，但在这段时间，由于限购间接导致的土地出让金的减少、保障房和其他上面要求的基础设施的建设，使得政府不仅不能还贷，还得被迫向银行继续借贷，去年上海由于缺乏土地收入而减少社保投入就是个明显的例子。所以短期内也不能寄望这些上级政府能有什么作为，取消公路消费无疑会进一步地加剧政府的负担，公路费的“收费之路”还很漫长；

2.公路收费是有利可图的：媒体不止一次的爆出离谱的公路收费，这不仅是乱收费、收费多，而且还有收费年限极长，比如广东河源的收费公路。

除此以外，我们听到更多的公路收费的负面消息在流通环节上，最出名的就是被爆料大货车要超载加军牌才刚好保证一趟来回市场才不会亏本的报导，有些公路实际上是已经收回成本或者说收费年限已过，但是因为流通环节上的收费是一条地方创收的重要渠道，但也使得流通环节的成本伤不起，不过既然有收入了谁又会自断财路呢？

3.“不务正业”的政策导向：中央政府近几年不断地要求地方大搞像房地产、高速公路、高铁、保障房等这些固定资产的投资，从一定程度上来说这些耗资巨大且成本收回难的项目花费了许多地方的资金，而忽视了通过帮助那些可以使得政府获得源源不断收入的私营企业。上面的大政策为了保“8”和维持就业率却牺牲了地方“造血干细胞”，地方政府为了获得其他的收入来源，就想到从这些固定投资处搞各种巧立名目的收入，像房地产以频繁的拆迁和重建，从中获得土地出让金的费用；像公路处迟迟不撤销站点收费，或者像湖南故意没几百米设置一个收费站也有；像有些保障房故意变相当成商品房出售。

不仅仅是地方政府，就连银行也是设置了几百种收费项目，大搞地下高利贷随处获取额外收入。让人不禁想起明代朱元璋的政策，朱的出身低下，比较瞧不起当官的，所以给予地方政府极少的财政资金，官员们无奈只好通过搜刮民脂民膏来维持收入。而现在在我国虽然当官的都很风光，但是讲起地方如何创造收入也不是学着明朝那一套吗？

以上观点仅代表读者个人观点。