打印本文 
关闭窗口 这个问题实际上还是“馒头”已经包含了面粉成分，在“馒头”这个商品中不存在“面粉”概念，销售商不能把生产商的生产成本再“复述”一遍来提高价格，否则他们很容易遭遇这样一个反诘：我只买这个馒头其中的工艺，或者面粉。在商品“馒头”中可以找到可以分离出售的面粉吗？不能，即使卖方以“我不提供这种服务”为搪塞，也因此显得十足可笑。
但这种荒谬的寻租原理却俨然一大经济规则了。最近铁道部放出风声说，今后——也就是说今年的春运时期必定会实行——火车票票价将包含铁道建设费，沿用的是航空客运方面的机场建设费制度。机场建设费一直广为诟病，多次遭遇取消之吁，但长期悬而不决，结果因此反而成了一种示范对象，成为合理化的依据。当引用者以此为依据时，不仅是引用者可能从中获益，也帮助原来地位未定的被引用方定位确认，所以某些不合理的存在如果不及时取消，其后果不是多收了三五年的问题，而是成为合“法”的对象固定存在，并且“启发”其它领域的模仿，然后互证存在合理。
不管是铁道建设费，还是公路养路费，有些基本的关系有必要整理。使用道路的是谁？是交通工具的经营者，乘客只是跟车辆发生关系——每种乘险都发生于乘客与运输公司之间，而不是乘客与道路部门之间——，乘客并没有使用道路，道路的建设费为什么要乘客来掏呢？没有面粉是做不出馒头，没有道路是不能行车，但是有了，馒头的价格已经包含了所有元素，车票价格同样已经是所有建设成本的某种总和。况且，这里的“总和”本身是很缺少克制。每条机车的长度和容员数量，每个单位时间的行车班次数量，在这个计量单元中结合物理可计算的损耗、维护、使用年限，可以得出为什么铁道运输比公路运输低廉的价格原因。
加在运输公司的票面上的，有道路使用征收费用，这就已经象征了乘客间接承担了道路建设的成本，现在所寻求的票价再加道路建设费，就是跨过运输公司直接向乘客加收费了。此外，到底什么是“道路建设费”，十分模糊。所谓的建设包括规划部门、预算部门、设计部门、修建部门、监察部门、管理部门、经营部门等等，铁道要增收建设费，是中铁什么局，还是铁道部或者华东局什么的？或者全部？它们能收这个费吗？国家体育馆“鸟巢”假如门票要涨价，是否因为要向法国设计师交“建设费”、法国今年的物价上涨影响了他的资产？没有的事。
至于说铁道建设资金不足成为加价的理由就只会更加的可笑。作为投资方，资金不足可以上市募集，也可以通过金融银行贷款，或者多方联合投标，但不管用什么方式结果没有足够的建设资金，本身就说明自己缺乏该项目中标资格，完全可以退场。即使通过募集渠道完成资金准备，投资者则应该在以后的经营中获利分红，是理所当然的。假如说提价是为了集资，那么是否可以说每个乘客实际上还应当从铁道经营中实际分红呢？这是不可能的。
同样使用这种理由的还有油气跟涨不跟跌，是为了相关的研究建设需要云云。一个商业实体需要什么，不可能是民众应该承担的义务根据，之所以会拿出这样欺人的借口，是说者在“拉关系”，把各种真的假的“成本”扯得越远价格就越高，直扯到完全风马牛不相及的边界去。真正的“建设”者是一线工人，他们不可能得到所谓的“建设费”。尤其是：难道做馒头师傅对手艺的研究也要卖者出钱吗？手艺只是卖者赢得青睐的保证，你不想追求好手艺也没关系，自然没人要吃你的馒头。
假如卖馒头的对顾客说“做馒头的师傅的很辛苦，这里面也得有辛苦费”，那么馒头带上同情费，也许有人偶尔愿意出，但前提是自愿。如果做馒头的自己觉得辛苦到不能承受，他只有一个选择：退场。但事实上生产者都不能拿这个做口实，为他们渲染的往往是商家，是商家夸大了什么技术含量什么生产工艺，由于服务出于商家，他们就不吭声了。宣称跟涨有理的专家其实就是这路“商家”，最终收钱的跟真正的建设者根本无关。所以，服务是有偿的，现在普遍服务质量原始，完全因为票价里没有服务商的分肥的原故。
只是有所不同的是，“没有屠氏郎就吃混毛猪”，馒头可以不吃东家吃西家，道路交通却仅此一家别无二路，既然步行不可能，这钱，不该，你也得出，哪怕是N=N+（N1+N2+N3……+Nn）的计算法，你又能有什么办法？
（本文转载自凯迪网）
打印本文 关闭窗口