伦敦奥运会，中国三大球几乎全军覆灭，男足和女足更是早早地被挡在了奥运会门外。对于大球项目的不济，有人认为是“举国体制”弊端的集中体现，有人则称“举国体制”还不够。

其中，最具争议的是男足、女足的萎靡不振，因为足球是我国率先进行职业化改革的项目，可越改革水平却越差，据此有人认为这是职业化改革惹的祸，此前举国体制之下，女足还是世界强队。

善于联想的人们，把足球的改革，与教育改革又联系起来。——近年来，足球和教育，是两个难兄难弟，经常被拿出来比较“谁更有希望”。有人认为，职业化的足球改革就是教育改革的前车之鉴，如果打破我国教育的计划体制，落实学校的办学自主权，建立高等教育市场竞争机制，改革的结果，会像足球一样悲惨。不但水平上不去，而且会出现更多的腐败、黑幕。

这听上去似乎很有道理。然而，问题是，我国足球的改革，真正做到职业化了么？我国足球在职业化、市场化改革的大旗之下实行的改革，其实是伪职业化和伪市场化改革，首先，足协并不是民间机构，还是官方机构，主席们有局级、副局级的行政级别，他们最看重的是政绩。

因此，在任期间，无不急功近利地提出任期政绩目标，希望立竿见影起到效果，却不关心足球的长远发展，按照职业化的规律来培育足球市场。总体来说，“职业化”的足球，实行的还是计划管理体制，盛行的管理思维还是“锦标主义”。

其次，各俱乐部的老板，想得最多的不是把俱乐部建成“百年老店”，而是怎样以最快的速度出成绩，然后谋求最大的商业价值，这和主管部门的思路不谋而合，结果就是逆职业化的轨道而行，足球在政绩、锦标思维的指引下前行，权势交易猖狂也就在所难免。

另外，足球职业化，需要透明、公平，但我国的足球赛事，严重缺乏外部监督，在司法介入之前，很多违规事件，就是足协内部处理、摆平，在职业化的旗帜下，缺乏监督、制约的权力以更灵活的方式寻租。

真正的职业化，就是政府部门退出具体的管理，完全按市场规律来发展足球。足球协会应该是民间的行业组织，负责制订行业的规范；政府的职责则是依法监管各足球俱乐部合法经营，对涉嫌违规经营、公平竞争的行为进行查处。

所以，足球职业化改革的根本问题，不是职业化的方向错误，而是职业化程度不够，这导致足球在发展中的问题更复杂。解决这一问题，不是倒退回到计划体制，而应该是朝前推进职业化，按照职业化的要求，重新界定政府与协会、俱乐部的权力、权利关系，建立全新的足球行业协会，制订新的职业化游戏规则，加大对足球运动的舆论监督和司法监督。

如果说足球的改革，对教育改革有什么借鉴意义，那么，这就是最大的借鉴意义——不能以教育改革为名，大行伪改革之实，结果是越改革，政府部门的权力反而越大，教育的急功近利色彩越浓，权势交易的手段越多。

以大学的自主招生改革为例，本来，真正的自主招生改革，应该是一名学生可以获得多张大学录取通知书，让学生拥有选择大学的权利，由此建立高等教育的市场竞争机制，可是，我国高校的自主招生改革却是，将大学的自主招生和高考的计划录取相嫁接，限定每个考生只能拿到一张大学录取通知书。

这种改革，造成的结果是，自主招生成为学校抢生源的手段，增加权力的大学，由于没有监督，完全有可能滥用这一权力，更重要的是，考生的选择权没有任何增加，反而增加了考试焦虑，花很大精力参加高校自主招生的结果是，只获得高考录取优惠，而且，还得承诺必须报考给予自主招生资格的学校。

对于这样的自主招生改革，公众当然反对，那么，是回到改革之前还是继续推进改革呢？站在政府角度，是巴不得回到计划体制的，因为所有权力都掌握在政府手中；而着眼教育的未来，则必须推进改革，让改革回到正路上来：以扩大学生的选择权为出发点设计改革，包括允许一名学生可获得多张大学录取通知书，打破集中录取制度，给予学校充分的自主权，同步推进大学内部管理制度改革，建立独立的招生委员会，实行招生信息全公开，等等。

不论是足球改革，还是教育改革，都需要明白改革的本质和目的究竟是什么。不能标榜实行了“职业化改革”，就是“职业化改革”，而要看改革的过程中，究竟怎样调整了政府、行业中介机构、俱乐部的关系。同样，不能标榜进行了“自主招生改革”，就是“自主招生改革”，而要看改革是否增加了受教育者的权利，政府管理学校的模式是否发生变化。

在我国，当前的一大问题是，政府部门本是要求放权的对象（足球的职业化和高等教育的市场化都是如此），可却由他们自身主导改革，因此政府部门完全可以视自身利益的得失对改革进行“自定义”，改革方案往往按不减少，甚至变相增加自身的权力的思路进行设想，可想而知，这会是怎样不伦不类的改革，这种改革，确实比没有改革还要糟糕。

改革的实质和关键，是要政府部门放权，所以，推行政府放权的改革，应改革改革的模式，从国家层面，有必要通过人大立法的方式，确定改革的方案，这可防止政府既得利益的干扰，切实推进政府放权，与此同时，应给公众参与改革方案决策的权力，就足球职业化改革而言，应充分听取俱乐部和球员的意见，据教育改革而言，则应听取学校、教师、学生和家长的意见，而不能政府自说自话。

作者介绍：熊丙奇，著名教育学者，博士，中国高校校报协会副会长。

文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。